A quelques jours de la conférence de Copenhargue, un groupe de pirates informatiques a mis en ligne de nombreux courriers électroniques dérobés sur les serveurs de l’unité de recherche climatique d’East Anglia au Royaume Uni. Il s’agit de treize années de correspondance entre chercheurs Européens et américains.
Or,selon certains des documents dérobés et publiés, les données permettant d’établir les graphiques porteraient à caution.
Plus particulièrement un message de 1999 de Phil Jones, directeur du CRU, qui parle d’une « astuce » afin de “masquer” une divergence, dans certains jeux de données.
“Je viens de finir d’utiliser l’astuce de Mike (NDLR : Michael E. Mann, à l’origine de la courbe en crosse de hockey) de Nature (NDLR : la fameuse revue scientifique) qui consiste à incorporer les vraies températures à chaque série depuis les 20 dernières années (i.e. depuis 1981) et depuis 1961 pour celles de Keith afin de masquer le déclin.“
Cette correspondance fait référence à un diagramme qui a été utilisé lors du World Meteorological Organisation’s statement sur l’état du climat global terrestre en 1999. Le schéma comporte trois courbes montrant 50 ans de variations de température moyenne face aux 1000 dernières années.
Le fameux mot « Astuce » qui soulève tant d’interrogation a été ici employé de façon familière. Il est utilisé dans le cadre de l’établissement d’une des trois courbes (verte selon Phil Jones) qui utilise des données indirectes de mesures jusqu’en 1960 (étude de carottes glacières par exemple) puis de températures réelles à partir de 1961.
Ce message et d’autres faisant mention, selon lepost.fr, de manipulation de données, de doutes sur la réalité du réchauffement et encore de destruction de preuve deviennent dès lors une mine d’arguments pour les sceptiques de la menace climatique.
Reste qu’il faut être très prudent face à une telle affaire car s’il existe bien des expressions « bizarres », ce que nous ne pouvons absolument pas vous certifier, il faudrait d’une part les authentifier puis les remettre dans leurs contextes et ensuite posséder tout le savoir et la connaissances de leurs auteurs afin de les expliquer.
Il n’en demeure pas moins que la crédibilité du CRU et du GIEC est mise à rude épreuve.
Les cartes mères LGA 1851 équipées du chipset Intel B860 commencent à apparaître. La ROG… Lire d'avantage
L’utilitaire GPU-Z évolue en version 2.61. Le focus concerne la prise en charge de nouveaux… Lire d'avantage
Les premières informations sur la GeForce RTX 5070 Ti, prévue pour début 2025, indiquent des… Lire d'avantage
Annoncé en mars dernier, le SK hynix Platinum P51 PCIe 5.0 est enfin lancé en… Lire d'avantage
Acer lève le voile sur sa gamme de SSD FA200 PCIe 4.0. Visant le milieu… Lire d'avantage
Kioxia a dévoilé l'Exceria Plus G4, un SSD M.2 NVMe qui promet des débits musclés… Lire d'avantage
Voir commentaires
L'affaire est bien plus importante que cela. Tout, dans les échanges d'e-mails, laisse à croire que les scientifiques du GIEC sont des faussaires et des fraudeurs. La preuve :
Le Wall Street Journal résume la situation ce samedi :
« Une lecture partielle des courriels démontre que, dans beaucoup de cas, les climatologues révèlent que leurs propres travaux ne sont pas concluants. Dans d'autres courriels, ils discutent de comment dissimuler des désaccords entre eux afin de présenter une position « unifiée » du changement climatique. Dans au moins un courriel, on conseille à ces climatologues de « renforcer » leurs conclusions au sujet du changement climatique et d'événements climatiques extrêmes parce que les responsables gouvernementaux d'un pays préparaient « un gros événement médiatique ».
Le Daily Telegraph australien est frappé par le fait que les climatologues « réchauffistes » veulent que le climat change, peu importe les conséquences afin de voir leurs théories se réaliser. Jones aurait ainsi écrit : « En fait, j'aimerais bien que le changement climatique se produise, la science aurait alors été confirmée, peu importe les conséquences. » (fichier 1120593115.txt) Andrew Bolt rappelle lui aussi que Phil Jones et ses confrères sont inquiets du manque de réchauffement ces dernières années et du fait que le réchauffement a surtout lieu sur les continents plutôt que dans les océans (voir addenda aux courriels traduits ci-dessous).
Ed Morrissey du site Hot Air se demande :
« Est-ce que les scientifiques utilisent des données pour valider une théorie ou utilise-t-il des théories pour valider des données ? Les scientifiques diront que c’est la dernière option, mais nous avons affaire ici à des savants qui s’accrochent à leur théorie à un tel point qu’ils rejettent les données. Ce n’est pas de la science, c’est une croyance religieuse. »
http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html
http://skyfal.free.fr/?p=422
Cette manipulation ne remet pas en cause les fondements du développement durable et l'importance des économies d'énergie.
http://www.greenit.fr/article/acteurs/climate-gate-un-scandale-sans-importance