Cinebench R10 et Blender 2.49B.

Cinebench R10 est basé sur le logiciel Cinema 4D et permet le rendu d’une image en utilisant l’ensemble des cores de calcul disponibles. Blender 2.49B pour Windowsune application open-source offrant des outils de modélisation, d’animation et de rendu d’animation 3D.

Le Core i7 920 se place largement en tête grâce à sa technologie Hyperthreading. Le Core i5 750 est plus rapide que le Core 2 Quad Q9450 et ce, sans la présence l’hyperthreading. La présence d’un contrôleur mémoire interne et son architecture quad core native sont des explications.

Compression Winrar 3.9 et ZIP (Windows Vista).

Voici à présent le temps nécessaire pour la compression avec Winrar de 154 fichiers (384 Mo). Plus le temps est faible et plus le processeur est performant.

Le Core i7 920 tire son épingle du jeu sous Winrar 3.9 grâce à la présence de l’Hyperthreading. Cette technologie contribue à gagner 9 secondes sur le temps de compression face au Core i5 750.

Le Core 2 Quad se laisse distancer avec son architecture quad core non native et son contrôleur mémoire DDR3 géré par le chipset X38.
Sous une compression en ZiP de Vista, les différences sont moins importantes mais toujours existantes.

TMPGEnc 4.0.

A partir d’un fichier source de 340 Mo (MPEG 2 HD 1920 x 1080), nous avons lancé la création d’une vidéo en Divx 6,8 (720×480) et Xvid (1280×544) sous le logiciel TMPGEnc 4.0. Ce logiciel permet de convertir des formats vidéo vers d’autres formats. Les résultats sont exprimés en seconde, donc plus le temps est court et plus le processeur est rapide !

Bien que le Core i7 920 soit équipé de la technologie Hyperthreading, la fonction Turbo Boost du Core i5 750 se révèle plus efficace si bien qu’il prend la main dans les deux conversions.

Voici à présent le même type d’exercice mais avec Movie Maker de Windows Vista. Le fichier source reste identique tandis que le format de sortie est une video en WMV (768×576).

Nous retrouvons le même classement. Le Core i5 750 avec son Turbo Boost optimisé est plus rapide que le Core i7 920.

Excel 2007.

Ce test consiste à l’exécution de deux imposantes feuilles de calculs. Excel 2007 compatible multithread est capable de tirer avantage d’un processeur multicore. Les scores sont en seconde. Le plus faible correspond au processeur le plus rapide.

Ici le Core i7 920 et son hyperthreading fait la différence. Il prend la main et exécute la feuille de calcul en 20 secondes contre 25 secondes pour le Core i5 750 et 26 secondes pour le Core 2 Quad Q9450.

Jeux vidéo.

Sous Crysis ou Far Cry II, les scores entre le Core i7 920 et le Core i5 750 sont très proches, il n’est question que de 2 ou 3 images par seconde au grand maximum.

Par contre sous World of Conflict, le Core i7 920 domine très largement. Son contrôleur mémoire triple channel est sûrement un grand atout.

Synthèse des scores.

Pour conclure, voici une synthèse de tous nos tests rassemblés en deux catégorie : Jeux vidéo et multimédia (encodage vidéo, compression de fichier, calcul excel, calcul 3D…).

Le Core i7 920 reste en tête et offre 6 à 7 % de performances supplémentaires face au Core i5 750. Le Core 2 Quad Q9450 est désormais en fin de vie mais plus généralement on voit bien que l’architecture Nehalem s’accapare avec brio la première place.